Wspaniały początek roku dla Klientów naszej Kancelarii. W dniu 19 stycznia 2024 roku Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, I Wydział Cywilny, w osobie SSO Rafała Zglińskiego, w sprawie o sygn. akt I C 1138/23, z powództwa Klientów Kancelarii przeciwko Bank Millennium S.A., wydał wyrok, w którym:
- zasądził od Banku Millennium S.A. w Warszawie na rzecz Powodów kwotę 401 232,90 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 23 maja 2023 roku do dnia zapłaty,
- zasądził od Banku Millennium S.A. w Warszawie na rzecz Powodów kwotę 11 834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 10 800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.
wyrok SO Warszawa-Praga I C 1138.23
Powodowie w styczniu 2008 r. zawarli z Bankiem Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie umowę o kredyt hipoteczny na kwotę 150 000,00 zł indeksowaną kursem CHF. Kwota ta na mocy aneksu z kwietnia 2008 r. została dodatkowo zwiększona do kwoty 180 000,00 zł. Celem kredytu było finansowanie budowy domu, celem zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych Konsumentów. Kredytobiorcy spłacili w całości kredyt w styczniu 2023 r.
Pozew w powyższej sprawie został złożony przez Kancelarią do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie 3 kwietnia 2023 r. W imieniu Klientów Kancelarii w pozwie domagaliśmy się przesłankowego ustalenia nieważności umowy i zasądzenia na rzecz Kredytobiorców zwrotu wszystkich kwot wpłaconych na rzecz Banku wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Z uwagi na fakt całkowitej spłaty kredytu pozew obejmował wyłącznie roszczenie o zapłatę, natomiast zawarta w pozwie szeroka argumentacja wskazująca na przyczyny przesłankowej nieważności umowy kredytu indeksowanego do CHF przekonała Sąd, że roszczenia Powodów były uzasadnione w całości.
Jako podstawę przesłankowej nieważności umowy kredytu powiązanego z frankiem szwajcarskim wskazywaliśmy w pozwie przede wszystkim sprzeczność umowy z przepisami prawa tj. art. 69 ustawy Prawo bankowe, jak też naruszenie przez bank zasad współżycia społecznego i dobrych obyczajów poprzez niepoinformowanie Kredytobiorców o rzeczywistym ryzyku walutowym, jakie wiązało się z zawarciem umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej. Brak należytego poinformowania o charakterze kredytu indeksowanego do CHF, a także o rzeczywistych ryzykach, jakie pociągało zaciągnięcie umowy kredytu frankowego, w opinii Sądu orzekającego stanowiło także istotną przyczynę korzystnego dla Kredytobiorców rozstrzygnięcia.
Dodatkowo w pismach procesowych wskazywaliśmy również, że Bank wykorzystał stosowane w swoich wzorach klauzule niedozwolone, które zostały wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych pod numerami 3178 oraz 3179. Skutkiem uznania klauzul przeliczeniowych za bezskuteczne jest również ustalenie nieważności umowy kredytu w całości, ponieważ żadna ze stron nie zawarłaby umowy kredytu PLN oprocentowanego stawką LIBOR.
Bank odpowiedział na pozew pismem z dnia 12 czerwca 2023 r. kwestionując, że umowa kredytowa zawiera jakiekolwiek niedozwolone postanowienia, a także narusza przepisy prawa oraz zasady współżycia społecznego. Zdaniem banku w tej, jak i w innych analogicznych sprawach prowadzonych przez Kancelarię, umowy kredytów CHF są ważne i skuteczne.
Po zaledwie 9 miesiącach od wniesienia pozwu w sprawie odbyła się jedyna w niniejszej sprawie rozprawa, podczas Sąd szczegółowo przesłuchał Powodów oraz pouczył ich o skutkach stwierdzenia nieważności umowy. Dodatkowo został przesłuchany świadek o którego wnioskował Bank, jednak jego zeznania były nieznaczące dla rozstrzygnięcia, ponieważ świadek nie miał żadnej wiedzy na temat Powodów oraz procesu udzielania im kredytu frankowego. Po odbyciu narady, bezpośrednio po rozprawie Sąd ogłosił wyrok ustalający, że Powodom należy się zwrot wszystkich wpłaconych na rzecz banku kwot, ponieważ zawarta przez nich umowa kredytu jest przesłankowo nieważna w całości!
Ciekawostki procesowe:
✅ sprawa została zainicjowana pozwem w kwietniu 2023 r., a więc postępowanie w I instancji trwało tylko 9 miesięcy,
✅ Sąd przeprowadził jedną rozprawę, podczas której przesłuchał świadka i Kredytobiorców,
✅ Sąd postanowił pominąć wnioski stron o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego,
✅ bezpośrednio po rozprawie Sąd ogłosił wyrok i podał ustne motywy jego uzasadnienia,
✅ sprawa dotyczyła kredytu indeksowanego do CHF spłaconego w całości.
Wyrok jest nieprawomocny, a bank zapewne swoim zwyczajem wniesie od niego apelację. Niemniej jednak, znając stanowisko sądów apelacyjnych, apelacja banku nie przyniesie zmiany rozstrzygnięcia stąd prawomocne zwycięstwo to tylko kwestia czasu.
KANCELARIA ADWOKACKA
DOMINIKA PEŻYŃSKA
© Copyright Kancelaria Adwokacka Dominika Peżyńska
Projekt i realizacja: primodesign.pl